Pengaruh upah minimum pada tingkat upah yang lebih tinggi


Misalkan kenaikan upah minimum menjadi $ . Apakah ada bukti tentang efeknya (jika ada) yang mungkin terjadi pada profil upah pekerja yang lebih tinggi dalam hierarki, yang sudah dibayar lebih dari $ ?xx

Pertanyaan saya terinspirasi oleh komentar berikut dari Financial Times ( tautan paywalled ):

Sebagai pemberi kerja dengan gaji tahunan sekitar £ 650 ribu per tahun, dampak dari diberlakukannya upah minimum pada tahun 1997 mendorong kami untuk membayar staf kami yang dibayar paling rendah (staf bar kasual waktu itu sekitar £ 3 per jam) kenaikan upah minimum sehingga mereka setidaknya diuntungkan. Semua orang yang lebih tinggi dalam hierarki (pengatur waktu, pengawas, manajer asst, manajer) semua menderita karena di setiap kesempatan (ketika orang pergi dan perlu diganti) kami mencoba mengganti staf bayaran yang lebih tinggi ini dengan orang sekaliber yang sama tetapi dengan upah yang lebih rendah . Dan kami berhasil pada dong ini; dan kami harus melakukannya karena kami tidak mampu menaikkan tagihan upah kami secara keseluruhan. Jadi pada tahun 2000 saya membayar General Manager 35rb setahun. Sekarang saya dapat menemukan dan membayar general manager 25rb dan itu penurunan nominal besar-besaran selama 15 tahun.

Apakah ada bukti untuk mendukung klaim bahwa respons yang dideskripsikan adalah fenomena luas?


Saya tidak punya banyak referensi, tetapi saya akan mengatakan bahwa itu tergantung pada perusahaan. Lihatlah apa yang seharusnya dicapai Ford dengan kenaikan upah di awal 20 C. Dalam skala nasional, yang pada akhirnya akan menciptakan beberapa inflasi, yang secara efektif akan mengurangi daya beli dari peringkat yang lebih tinggi. Tetapi untuk secara aktif menurunkan upah yang lebih tinggi kedengarannya seperti praktik yang mengerikan, IMHO: ada kemungkinan bahwa beberapa akan pergi untuk menghindari dua efek.
clem steredenn

@bilbo_pingouin Apa yang dilakukan Ford? Ada dongeng yang cukup luas tentang efek kenaikan upahnya. forbes.com/sites/timworstall/2012/03/04/... Maaf Di mana-mana, ini bukan komentar atas pertanyaan Anda, tetapi saya tidak menganggap komentar saya pantas menjadi pertanyaan tersendiri.
Giskard

@denesp Perhatikan bahwa saya telah "mengira", karena saya tidak menyelidiki lebih dari itu dari kelas sekolah menengah beberapa dekade yang lalu. Namun, dari tautan Anda, membatasi turnover dengan memiliki gaji yang lebih tinggi (daripada yang lain) adalah persis efek yang saya jelaskan di poin terakhir saya. Gaji yang lebih rendah akan meningkatkan omset.
clem steredenn

@bilbo_pingouin Maka kesalahannya mungkin terletak pada saya, saya tidak melihat bagaimana semua ini mengikuti dari komentar Anda.
Giskard

@denesp - yah, itu bukan apa yang ada dalam pikiran saya awalnya, tetapi masih berfungsi sampai batas tertentu :-)
clem steredenn

Jawaban:





Dari perspektif majikan, upah minimum, dalam banyak kasus, hanyalah pembayaran lebih. Tidak akan ada titik untuk upah minimum jika itu bukan pembayaran lebih.

Pekerjaan yang dilakukan oleh pekerja upah minimum berpotensi bernilai jauh lebih sedikit daripada biaya mempekerjakan mereka, sehingga nilai pekerjaan yang dilakukan oleh pekerja lain perlu menyeimbangkan kesenjangan ini. Pekerja yang berpenghasilan di atas upah minimum perlu menebus mereka yang mendapatkan upah minimum dan yang pekerjaannya nilainya lebih rendah dari itu, sehingga majikan tetap mendapat untung.

Mari kita pertimbangkan skenario sederhana.

Sebelum upah minimum

Misalkan kita tidak memiliki peraturan upah minimum dan skenario berikut ini terjadi. Kami memiliki dua pekerja, satu terampil, satu tidak terampil. Perbedaan dalam efisiensi kerja mereka adalah x2, yaitu pekerjaan pekerja terampil bernilai dua kali lipat dari pekerjaan tanpa keterampilan. Pekerja dihargai sesuai dengan kinerja mereka, sehingga gaji kotor yang lebih efisien dua kali lebih besar dari gaji pekerja tidak terampil.

Sekarang, upah minimum diperkenalkan.

Upah minimum

Nilai awal upah minimum ditetapkan 150% dari gaji pekerja tidak terampil.

Jelas, pekerjaan pekerja tidak trampil tidak sebanyak itu, jadi setidaknya satu dari dua hal harus terjadi sekarang:

  1. Pekerja yang terampil perlu setuju untuk dibayar lebih rendah atau
  2. Jika tidak ada pekerja terampil dengan efisiensi x2 setuju untuk dibayar kurang maka pekerja terampil akan diganti dengan pekerja yang lebih terampil yang efisiensinya lebih tinggi dari x2, sehingga majikan dapat mempertahankan margin laba yang sama.

Ya, saya telah membuat banyak asumsi di sepanjang jalan tetapi tetap ini bisa menjadi penjelasan yang mungkin mengapa upah minimum menyebabkan penurunan gaji pekerja yang dibayar lebih tinggi.

Memperbarui

Setelah menerima umpan balik untuk jawaban ini, saya menambahkan referensi ke sumber yang mendukung argumen saya.

memberlakukan upah minimum yang lebih tinggi jelas menguntungkan pekerja berketerampilan rendah. Sebaliknya, jika premis awal seseorang adalah bahwa ada cara alternatif untuk menghasilkan suatu produk, dan pengusaha akan mencari metode yang paling murah untuk melakukannya, maka menaikkan upah minimum akan menyebabkan pengusaha mencari pengganti seperti otomatisasi atau relokasi ke luar negeri, dengan demikian mengurangi jumlah pekerja yang mereka pekerjakan.

Permintaan pekerja jatuh, jelas.

Jalan Menuju Perbudakan dengan Intelektual dan Sosialisme F. Hayek, p.15

Badan legislatif memiliki kekuatan untuk mengatur kenaikan upah, tetapi sayangnya, mereka belum menemukan cara untuk membuat undang-undang peningkatan produktivitas pekerja. Lebih lanjut, sementara Kongres dapat mengatur harga suatu transaksi tenaga kerja, Kongres tidak dapat mengharuskan transaksi itu dilakukan. Sejauh undang-undang upah minimum menaikkan tingkat upah yang dapat melebihi produktivitas beberapa pekerja, pengusaha diprediksi akan melakukan penyesuaian dalam penggunaan tenaga kerja mereka. Penyesuaian semacam itu akan menghasilkan keuntungan bagi beberapa pekerja dengan mengorbankan pekerja lain. Para pekerja yang mempertahankan pekerjaan mereka dan menerima upah yang lebih tinggi jelas mendapatkan keuntungan. Efek buruk ditanggung oleh para pekerja yang hilang dirugikan dalam hal keterampilan yang dapat dipasarkan,yang kehilangan pekerjaan dan penghasilan mereka atau yang tidak dipekerjakan sejak awal.

Sekali lagi, permintaan akan pekerja turun, oleh karena itu menurut hukum penawaran-permintaan, kami memperkirakan gaji akan turun.

Pengangguran kaum muda dan minoritas , Dr. Walter E. Williams, p.7


1
Saya kira OP merujuk dengan " Apakah ada bukti " dengan bukti empiris.
FooBar

@FooBar OP meminta bukti. Saya mengarahkan Anda ke makna kata "bukti": Bukti , ditafsirkan secara luas, adalah segala sesuatu yang disajikan untuk mendukung pernyataan. Dukungan ini mungkin kuat atau lemah. Jenis bukti terkuat adalah yang memberikan bukti langsung dari kebenaran suatu pernyataan. Pada ekstrem yang lain adalah bukti yang hanya konsisten dengan pernyataan tetapi tidak mengesampingkan pernyataan yang bertentangan lainnya, seperti dalam bukti tidak langsung. Sekarang, harap batalkan downvote atau hubungi OP untuk memasukkan "empiris" di badan pertanyaan yang dalam hal ini saya akan mengedit jawaban saya.
matcheek

1
Baiklah, saya akan menyampaikan komentar singkat saya: Saya kira OP merujuk dengan "Apakah ada bukti" untuk bukti yang tepat. Dalam buku saya, bukti teoritis hanya berguna jika ada bukti yang mendukungnya. Baik menggunakan prediksi alternatif dari model, atau dengan menggunakan mikro-fondasi. "Bukti" teoretis murni tanpa dasar mikro (alias bukti empiris) ada di dunia saya, bukti yang cukup lemah - yang menurut saya kurang berguna sebagai jawaban.
FooBar

1
Ya, dan saya bisa membuat model mainan serupa di mana upah rendah bekerja menghabiskan semua penghasilan tambahannya untuk barang-barang, yang meningkatkan permintaan untuk layanan pria upah tinggi, dan meningkatkan keuntungan perusahaan. Ada selusin saluran lain yang aktif, itulah sebabnya keseimbangan umum adalah binatang yang tak tertahankan. Mematikanx-1saluran dan mengklaim memiliki " bukti yang mendukung " untuk apa yang mungkin / akan terjadi di dunia nyata adalah cara kami mengajar sarjana tentang interaksi ekonomi dan logika, bukan cara kami benar-benar melakukan penelitian.
FooBar

1
Kecuali, tentu saja, Anda memiliki bukti sugestif ( empiris ), bahwa saluran Anda adalah yang benar, dan interaksi Anda adalah yang paling penting, dan asumsi yang Anda buat tidak berbahaya, dan bahwa kami dapat mengabaikan semua yang lain demi penyederhanaan . Tetapi Anda perlu menunjukkan bukti sugestif itu, jika tidak jawaban Anda tidak bisa dianggap serius.
FooBar
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.