Mengapa pendapatan rumah tangga rata-rata stagnan?


Gambar ini menunjukkan pendapatan rumah tangga rata-rata AS.

Pendapatan Rumah Tangga Real Media AS

Tampaknya luar biasa karena kurangnya pertumbuhan selama 20 tahun terakhir. Ini telah menjadi topik perdebatan politik yang banyak (sekitar gerakan "1%" dan "menempati Wall Street", dll.) Tetapi saya tertarik pada analisis ekonomi yang lebih objektif tentang fenomena ini.

Mengingat bahwa orang-orang lebih berpendidikan dan bekerja dengan teknologi yang lebih baik (yang seharusnya membuat mereka lebih produktif), dan bahwa ekonomi riil telah tumbuh lebih umum, teori-teori ekonomi apa yang dapat menjelaskan kurangnya pertumbuhan dalam pendapatan rumah tangga rata-rata?


Satu hal yang perlu dipertimbangkan - pengeluaran pemerintah biasanya dihitung sebagai nilai tambah terhadap PDB. Ini pada dasarnya berarti bahwa mereka dihitung dua kali, sehingga pemerintah yang tumbuh akan meningkatkan metrik PDB, tetapi bukan pendapatan aktual yang dimiliki orang. Saya belum membandingkan pertumbuhan PDB di AS dengan pertumbuhan pengeluaran pemerintah, tetapi mungkin ini merupakan jalan penelitian yang menarik. Jika sebuah perusahaan swasta melakukan sesuatu seperti ini, IRS akan sangat tertarik, saya rekon ...: D
Luaan

3
Mengapa kalian menggunakan penghasilan rumah tangga daripada penghasilan individu untuk memeriksa pertanyaan ini? Pendapatan rumah tangga telah sedikit meningkat dalam dekade terakhir, tetapi proporsi yang jauh lebih tinggi dari rumah tangga tersebut memiliki dua orang dewasa yang bekerja daripada satu. Dan seperti yang telah Anda simpulkan, mengubah komposisi dan ukuran rumah tangga menyebabkan kekacauan sejarah. Mengapa tidak bagaimana pendapatan median individu telah mengalami kemajuan selama beberapa dekade terakhir, terutama untuk pria? Dan mengapa tidak mempertimbangkan berapa banyak rata-rata pekerja membayar untuk perumahan daripada 40 tahun yang lalu?

Untuk semua tujuan praktis, pemerintah telah menyusut selama sekitar 20 tahun terakhir, jadi sulit membayangkan bahwa itulah masalahnya.
Perbaiki.B.

Jawaban:


Saya menemukan pertanyaan Anda sangat menarik. Metrik pendapatan rumah tangga rata-rata juga digunakan oleh orang lain untuk berdebat tentang adanya ketimpangan pendapatan: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#Causes

Namun, tampaknya bukan hanya median tetapi juga rata-rata yang mandek :

Berarti vs median

(Saya menggunakan keluarga daripada pendapatan rumah tangga karena saya tidak dapat menemukan deret waktu untuk pendapatan rumah tangga rata-rata.)

Jika masalahnya hanya salah satu dari ketimpangan maka pendapatan rata-rata masih harus meningkat.

Saya pikir ada beberapa alasan mengapa pendapatan rumah tangga rata-rata tampak mandek.

Pertama-tama saya pikir ada tren kenaikan yang terlihat yang hanya ditutupi oleh krisis keuangan 2008. Memang tren ini masih lebih kecil dari peningkatan produktivitas. Mengapa pendapatan rumah tangga rata-rata tumbuh pada kecepatan yang lebih lambat dari sebelumnya masih menjadi pertanyaan.

Saya pikir masalah muncul karena jumlah rumah tangga atau distribusinya tidak konstan.

Mengubah ukuran rumah tangga

Satu hal yang saya percaya memiliki efek adalah bahwa ukuran rata - rata rumah tangga telah menurun selama periode yang Anda lihat .

masukkan deskripsi gambar di sini

(Saya mengalami masalah saat membuka file xls Biro Sensus .)

Jadi, sementara total pendapatan rumah tangga sebenarnya meningkat, sekarang dibagi antara lebih banyak, rumah tangga kecil membuat rata-rata dan median lebih kecil.

Mengubah komposisi angkatan kerja AS

Alasan lain mungkin imigrasi. Menurut situs ini(Saya tidak tahu apakah statistiknya dapat diandalkan, ada banyak tautan di situs yang saya anggap bias secara politis) rata-rata pendapatan imigran lebih rendah daripada rata-rata pendapatan 'asli'. Ini tidak mengherankan, imigran perlu waktu untuk menyesuaikan dan membangun jejaring sosial yang diperlukan untuk mendapatkan pekerjaan yang baik. Bergantung pada ukuran produktivitas yang Anda gunakan, ini dapat berarti bahwa sementara produktivitas dalam industri tertentu meningkatkan bobot industri dengan produktivitas rendah juga meningkat. Dengan demikian imigrasi dapat menurunkan rata-rata dan pendapatan rata-rata. Perhatikan bahwa ini tidak menyiratkan apa pun tentang efek imigrasi terhadap kesejahteraan 'penduduk asli'. Saya tidak mengklaim bahwa pendapatan rata-rata rumah tangga 'penduduk asli' meningkat atau menurun, saya menunjukkan bahwa bobot yang digunakan dalam perhitungan berubah.


1
Jawaban yang bagus. Poin tentang menyusutnya ukuran rumah tangga, khususnya, adalah sesuatu yang sepenuhnya saya abaikan dan contoh yang bagus tentang bagaimana statistik bisa menyesatkan jika Anda tidak meluangkan waktu untuk memikirkan apa yang sebenarnya mereka katakan kepada Anda.
mana

memang jawaban yang bagus. sqft perumahan adalah salah satu contoh bagus tentang bagaimana "keranjang pasar barang" semakin baik setiap tahun.
james turner

2
@denesp ketika seseorang berbicara tentang pendapatan / harga "nyata" / dll. mereka berarti harga nominal (normal), yang telah disesuaikan dengan inflasi (sehingga dolar yang lebih tua bernilai lebih dari dolar yang lebih baru). perhitungan penyesuaian dilakukan dengan membandingkan harga nominal "keranjang pasar barang" dari satu tahun ke tahun berikutnya dan dengan asumsi kedua keranjang memiliki nilai yang sama. Namun, ketika kami pindah dari kaset ke CD, keranjang pasar menjadi lebih baik. sama halnya, ketika orang membeli rumah yang lebih besar, harga rumah rata-rata naik, bukan karena inflasi, tetapi akan diukur sebagai inflasi.
james turner

1
Masuk akal selama resesi orang akan menunda pindah dan membentuk rumah tangga baru melihat penurunan pada tahun 2008 kemudian mereka mengambil yang terakhir menyebarkan pendapatan lebih banyak rumah tangga
sdrawkcabdear

1
Pendapatan pribadi rata - rata riil telah naik lebih cepat daripada pendapatan rumah tangga, mendukung hipotesis ukuran rumah tangga. fred.stlouisfed.org/series/MEPAINUSA672N
Max Ghenis

Tiga poin - satu yang telah diangkat jauh lebih baik oleh denesp:

  1. Apakah ukuran rumah tangga sama (kita melihat jawabannya tidak)? Bagaimana dengan jumlah penerima per rumah tangga?

  2. Bagaimana dengan jumlah barang dan jasa yang dapat dibeli oleh pendapatan rumah tangga ini? Haruskah upah meningkat jika satu dolar bisa mendapatkan lebih banyak barang dan jasa, berkat teknologi? Banyak orang suka membahas kenaikan biaya barang dan jasa, tetapi jika Anda membandingkan rumah dari 1960 hingga hari ini (misalnya), jumlah fasilitas yang dimiliki rumah saat ini gila dibandingkan dengan 1960 dan kami memperkirakan biaya untuk Bangkit. Penting untuk digarisbawahi bahwa kami tidak membandingkan apel dengan apel dari masa lalu hingga hari ini berkat teknologi.

  3. Jika Anda melihat lebih jauh pada statistik, Anda akan melihat orang-orang bergerak keluar dari kategori pendapatan, jadi mungkin median tetap sama, tetapi level lainnya meningkat (FT memiliki grafik yang menunjukkan kurung pendapatan lain di bawah dan di atas median naik ). Mengingat bahwa setiap orang tertentu akan berada di atas 30% dari pendapatan di beberapa titik dalam hidupnya (biasanya di akhir 40-an hingga awal 60-an di puncak karir), kita harus melihat apakah stagnasi pendapatan telah terjadi pada tingkat ini sebagai baik - itu akan menjadi kemungkinan penyebab untuk dikhawatirkan. Penghasilan rata-rata rumah tangga yang hampir sama mungkin merupakan peristiwa statistik normal (meskipun ukuran rumah tangga menurun menunjukkan bahwa pendapatan ini tidak stagnan dan karenanya sedikit abnormal).


Maaf, median tidak bisa tetap sama jika level lainnya meningkat. Median didefinisikan sebagai level yang ada di tengah level lainnya ...
Fix.B.

Indeks harga dimaksudkan untuk memperhitungkan daya beli dolar. Itulah yang dimaksud orang dengan, katakanlah, "2010" dolar. Mereka berusaha membuat hal-hal yang dapat diandalkan. Namun, mungkin itulah yang terjadi: terlepas dari upaya para ahli statistik, indeks harga tidak mencerminkan daya beli dengan baik. Jadi, ya, itulah salah satu jawaban yang mungkin: Berapa biaya untuk menonton film netfix di tahun 1990 ... jumlah uang yang tak terbatas, itu tidak mungkin. VH 2 jam BestVideo akan dikenakan biaya $ 10 pada tahun 1990 Sekarang kami mungkin menonton video dua miliar jam sehari, itu 10 miliar PDB, sehari, tidak terhitung ...
Fix.B.

Ada baiknya Anda memasukkan "ekonomi tenaga kerja" dan "upah" di tag Anda.

Jawaban dasar untuk pertanyaan Anda adalah bahwa kegiatan seperti "memiliki pekerjaan" - yang merupakan cara sebagian besar rumah tangga mendapatkan sebagian besar pendapatan mereka - sama sekali kurang efektif sebagai sarana "memperoleh kekayaan".

Piketty menjelaskannya dengan cemerlang dalam bukunya "Capital In the 21st Century" .

Berikut ini ringkasan yang sangat bagus dari Robert Solow, di Republik Baru:


Ini hanya kecurigaan saya tetapi berikut ini mungkin menjadi faktor. Silakan berkomentar:

Karena kemajuan teknologi, komposisi tenaga kerja antara pekerja terampil dan tidak terampil seharusnya telah berubah secara dramatis selama beberapa dekade terakhir. Pengusaha sekarang akan mencari lebih banyak karyawan yang terampil dan tidak terampil. Saya belum menjalankan analisis apa pun mengenai hal ini tetapi saya menduga bahwa karena kemudahan mendapatkan pendidikan tinggi, pasar menjadi jenuh dengan pekerja terampil, lebih besar daripada peningkatan permintaan untuk pekerja terampil. - Peningkatan besar dalam kehadiran di universitas yang saya curigai mungkin juga disebabkan oleh persepsi saat ini bahwa Anda memerlukan gelar untuk mendapatkan uang yang baik. Beberapa dekade yang lalu adalah suatu kemewahan untuk pergi ke universitas, sekarang dipandang hampir sebagai syarat untuk sukses.

Karena kelebihan pasokan pekerja untuk 'pekerjaan bergaji tinggi' yang mengandalkan pendidikan universitas, upah rata-rata untuk ini terus menurun.


Maaf tapi bukan itu. Ada banyak bukti bahwa masih layak untuk mendapatkan pendidikan tinggi: blogs.wsj.com/cio/2014/06/13/…
Fix.B.

"jangan ragu untuk berkomentar", ya komentar mungkin di sini, tapi itu bukan ide utama. StackExchange bukan forum diskusi, tetapi situs Tanya Jawab. Saya akan merekomendasikan mengambil tur .
clem steredenn

karena statistik inflasi resmi yang dikeluarkan pemerintah sama buatannya dengan nilai mata uang fiat yang akan diukur. menurut statistik itu, "sepotong roti" telah naik harga secara dramatis dalam 100 tahun terakhir. tetapi secara realistis, saya pikir akan membutuhkan biaya ratusan dolar untuk mendapatkan sepotong roti dengan kualitas dan konsistensi yang sama seperti "juta dolar roti putih" roti batu pada tahun 1916. contoh sederhana sehari-hari itu bahkan tidak mulai menjelaskan harga barang-barang penting seperti penicillin grade farmasi.

sangat disayangkan bahwa orang menggunakan kata "nyata" untuk merujuk pada angka yang disesuaikan dengan inflasi, seolah-olah mereka lebih realistis. hidup semakin baik karena hampir secara eksklusif untuk kemajuan teknologi. Kemajuan itu membuat semua orang lebih kaya. bisa dibilang, telah lebih berguna untuk sistem terpusat (misalnya pemerintah dan perusahaan besar) dalam beberapa ribu tahun terakhir. namun, saya berharap bahwa beberapa ratus tahun ke depan akan ditandai oleh teknologi yang lebih terdesentralisasi (misalnya internet, bitcoin, dll.) yang akan lebih bermanfaat bagi "orang biasa".


Perspektif yang menarik. Saya tidak pernah memikirkan berapa biaya untuk membuat sepotong roti dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan saat itu. Maksud saya, teknologi telah membuat gandum lebih mudah untuk tumbuh dan memanen, proses pemanggangan - semuanya sekarang dalam skala industri. Untuk membuatnya seperti yang mereka lakukan 'kembali pada hari' memang akan menghabiskan banyak uang hari ini.
CramerTV

@CramerTV, saya tidak berpikir itu yang dia maksud. Sepertinya dia hanya mengatakan bahwa indeks harga tidak memperhitungkan peningkatan kualitas secara memadai.
Perbaiki.B.
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.